California vs Gobierno Federal

Para el 1996 el estado de california pasó el Proyecto 215 donde se eliminaron todas las sanciones penales basadas en la posesión, cultivo y/o abuso de la Marihuana como medicamento.

Sin embargo, aunque las personas gozan de protección legal bajo la Propuesta 215, el gobierno federal prohibe la manufactura, distribución, posesión, o intento de manufactura y distribución de cualquier sustancia controlada incluyendo la marihuana. Por lo que se ha enjuiciado y sentenciado a ciudadanos cobijados por la ley estatal bajo el estatuto del Congreso.

En el Caso Gonzales v. Raich se estipuló que "[The] Application of Controlled Substances Act (CSA) provisions criminalizing manufacture, distribution, or possession of marijuana to intrastate growers and users of marijuana for medical purposes, as otherwise authorize by California Compassionate Use Act, did not exceed Congress' authority under Commerce Clause; prohibition of intrastate growth and use of marijuana was rationally related to regulation of interstate commerce in marijuana."

Seguido, el Representante Demócrata de Oregon, Earl Blumenauer, introdujo un proyecto en el Congreso para abrir paso a legalización del uso medicinal de la marihuana en Estados Unidos. De esta manera resolviendo las contradicciones entre las autoridades federales y los estados que ya autorizaron por ley el empleo de la droga.

Estudios realizados en estados donde se descriminalizó la marihuana y permiten la posesión de pequeñas cantidades arrojaron lo siguiente:

• poco impacto en niveles de uso de marihuana

• aumento al respeto por ley

• disminusión en el costo de administrar la ley

• evitó el ingreso de usuarios a cárceles, evitando las consecuencias negativas del encierro y criminalización de su conducto

Referencias:

Colegio de Abogados de Puerto Rico. (2013, 30 de septiembre). Enmienda al Proyecto del Senado 517. Recuperado el 5 de febrero de 2018, de http://www.oslpr.org/2013-2016/ponencias/A30RUFT1.pdf

Gonzales v. Raich. (2004, 28 de junio). Oyez. Recuperado el 5 de febrero de 2018, de https://www.oyez.org/cases/2004/03-1454